141 lines
6.9 KiB
Plaintext
141 lines
6.9 KiB
Plaintext
---
|
|
sidebar_position: 3
|
|
title: "Création du MCD"
|
|
description: "Tout en respectant la méthode Merise, on va voir comment créer un Modèle Conceptuel de Données (MCD) pour une base de données."
|
|
tags:
|
|
- Conception
|
|
- Modélisation
|
|
- Base de données
|
|
- Merise
|
|
- Dictionnaire de Données
|
|
- Modèle Conceptuel de Données (MCD)
|
|
- Modèle Logique de Données (MLD)
|
|
- Modèle Relationnel de Données (MRD)
|
|
- Modèle Physique de Données (MPD)
|
|
- SQL
|
|
- DWWM
|
|
- CDA
|
|
---
|
|
|
|
import Admonition from '@theme/Admonition';
|
|
import TabItem from '@theme/TabItem';
|
|
import Tabs from '@theme/Tabs';
|
|
|
|
# Merise - Le MCD
|
|
|
|
Ce modèle a pour objectif de représenter sous forme graphique les données et les relations entre ces données.
|
|
Avant le MCD, nous sommes en théorie en possession du dictionnaire de données
|
|
qui contient toutes les informations qui vont nous être utiles.
|
|
|
|
Il est important de noter que l'on doit rester le plus clair possible dans la représentation des données,
|
|
car ce modèle doit être compris par tout le monde : y compris le client final.
|
|
|
|
## Les définitions
|
|
|
|
Chaque regroupement de données est appelé une entité, et chaque entité est composée d'attributs.
|
|
Les relations entre les entités sont représentées par trois éléments :
|
|
- Un trait reliant les entités _(ou la même entité dans le cas d'une relation réflexive)_
|
|
- Un verbe qui décrit la relation à l'**infinitif**
|
|
- Une cardinalité pour quantifier la relation entre les entités
|
|
|
|
- **Entité** : Regroupement de données, représentée par un rectangle jaune dans le schéma ci-dessous.
|
|
- **Attribut** : Propriété d'une entité
|
|
- **Discriminant** _(ou déterminant)_ : Attribut qui permet de distinguer les occurrences d'une entité. Il est souligné et en gras dans le schéma.
|
|
- **Attribut unique** : Attribut qui ne peut pas avoir la même valeur pour deux occurrences d'une entité. Il est en gras dans le schéma.
|
|
- **Relation** : Lien entre deux entités, représentée par un trait reliant les entités.
|
|
- **Cardinalité** : Nombre d'occurrences _(minimum et maximum)_ d'une entité qui peuvent être associées à une occurrence d'une autre entité.
|
|
|
|
## Exemple de MCD
|
|
|
|
C'est pas clair ? Prenons alors ce modèle !
|
|
|
|
|
|
Ce modèle nous indique plusieurs choses :
|
|
|
|
<Tabs>
|
|
<TabItem value="entities" label="Entités">
|
|
- Deux entités sont présentes :
|
|
- `Entité 1` et `Entité 2`
|
|
- L'entité `Entité 1` possède quatre attributs :
|
|
- `code entité 1` _(discriminant)_
|
|
- `attribut 2`
|
|
- `attribut 3`
|
|
- `attribut 4`
|
|
- L'entité `Entité 2` possède trois attributs :
|
|
- `code entité 2` _(discriminant)_
|
|
- `attribut 2`
|
|
- `attribut 3`
|
|
|
|
<Admonition type="quote" title="Pourquoi il n'y a pas d'ID dans le schéma ?">
|
|
Avant d'expliquer **pourquoi** il n'y a pas d'ID, je me permets de faire un petit écart pour expliquer **ce qu'est** un ID.
|
|
|
|
`ID`, c'est le nom qu'on donne pour parler de l'identifiant qui se doit d'être unique afin d'identifier facilement une ressource d'une autre.
|
|
|
|
Il s'agit, en réalité, d'une donnée purement technique.
|
|
Après tout, c'est pas le client final qui va s'intéresser à l'ID de ses données, n'est-ce pas ?
|
|
|
|
Comme le MCD se doit d'être **non-technique**, le terme `ID` n'est donc pas pertinent et surtout : n'a pas sa place.
|
|
|
|
En reprenant le schéma ci-dessus, on peut dire que le `code entité 1` et le `code entité 2` sont les déterminants de leurs entités respectives.
|
|
Une fois qu'on fera nos schémas techniques _(MLD, MRD, MPD)_, on pourra alors utiliser le terme `ID` !
|
|
</Admonition>
|
|
</TabItem>
|
|
|
|
<TabItem value="relations" label="Relations et cardinalités">
|
|
- Une relation :
|
|
- Entre `Entité 1` et `Entité 2`
|
|
- Cardinalité :
|
|
- `Entité 1` peut posséder de 1 à 1 occurrence de `Entité 2`
|
|
- `Entité 2` peut être possédée par 0 à n occurrences de `Entité 1`
|
|
- Verbe :
|
|
- `POSSÉDER`
|
|
|
|
Si on revient à la déclaration faite plus tôt, on remarque qu'il est effectivement à l'**infinitif**.
|
|
Mais alors, pourquoi c'est important ?
|
|
|
|
En fait, le verbe à l'infinitif permet de faciliter la compréhension des relations et ce, dans les deux sens.
|
|
|
|
Mais parlons des cardinalités parce qu'on y retrouve quelque chose de bizarre : `n`.
|
|
C'est quoi `n` ?
|
|
|
|
`n` est une valeur qui signifie que l'entité peut être possédée par un nombre indéfini d'occurrences de l'autre entité.
|
|
C'est une notation que l'on retrouvera très fréquemment, puisque la majorité du temps on ne peut pas déterminer le nombre exact d'occurrences.
|
|
|
|
<Admonition type="quote" label="Mais est-il possible d'indiquer une valeur définie, comme `42` par exemple ?">
|
|
Oui ! Si tu connais à l'avance le nombre maximal d'occurrences et que ce nombre est fixe _(peu importe le contexte)_, tu peux tout à fait le spécifier.
|
|
|
|
Par exemple : demain on te demande de modéliser une base de données avec deux entités `Année` et `Mois`.
|
|
|
|
Tu peux donc représenter la relation de cette manière :
|
|
|
|
> `Année 1,12 - POSSÉDER - 1,1 Mois`
|
|
> `Année` possède de 1 à 12 occurrences de `Mois`
|
|
> `Mois` est possédée par une seule occurrence de `Année`
|
|
|
|
C'est un exemple simple, mais qui montre bien que c'est possible !
|
|
</Admonition>
|
|
</TabItem>
|
|
</Tabs>
|
|
|
|
Tiens d'ailleurs, autre sujet important pour le **MCD** !
|
|
|
|
On a vu que certains termes ne sont pas employés _(comme `ID`, mais également `tables`, `clé primaire` ou encore `clé étrangère`)_
|
|
pour respecter la nature du document qui se veut non-technique.
|
|
Mais il y a autre chose qui peut nous sauter aux yeux : c'est écrit en français !
|
|
|
|
La raison est identique à ce que j'ai pu rabâcher plus tôt : le document doit être compris par tout le monde.
|
|
Et si le client final est francophone, il est donc plus simple de lui présenter un document dans sa langue maternelle.
|
|
|
|
<Admonition type="quote" title="Mouais, toujours pas convaincu par le MCD">
|
|
Tant pis pour toi ! 😜
|
|
Si je devais te donner un argument majeur, ce serait celui-ci. Après j'abandonne, promis !
|
|
|
|
Ton client est un spécialiste dans son domaine, mais toi tu n'y connais rien.
|
|
Il te parle de certaines données, tu arrives à peu près à comprendre comment ça fonctionne, mais tu n'as pas toutes les informations.
|
|
|
|
D'une part, le dictionnaire de données t'en donne la nature et "qui" _(l'entité)_ possède ces données.
|
|
Par contre, comme le MCD te permet de quantifier et de qualifier les relations entre les entités, tu as une vision plus claire de ce que le client veut.
|
|
|
|
Et si le client comprend et valide le MCD, c'est que tu as bien compris ses besoins et que tu peux donc passer à la suite du projet sans foncer dans le mur,
|
|
ce qui t'obligerai de déconstruire et de reconstruire une partie de ton application.
|
|
</Admonition> |